Оптимизация пространства урока в малочисленной сельской школе. Матричная системно-уровневая модель

Аннотация. Эмпирическим путем обоснована оптимальная для малочисленной сельской школы матричная модель анализа урока, позволяющая в ходе ее реализации с большей степенью эффективности реализовать творческий потенциал учителя, стимулировать развитие его методического мастерства.

Ключевые слова: урок, матричная модель анализа урока, самоанализ урока, методический паспорт учителя, методический паспорт педагогического коллектива школы, профессиональное мастерство учителя

Основной формой организации учебно-воспитательного процесса всегда был и остается урок. Именно урок во всех его вариативных проявлениях — главное пространство, в котором протекает деятельность школьного учителя. Это, можно сказать, сцена, на которой педагог переживает минуты триумфа и горечь поражений. Совершенствование педагогического мастерства учителя, обобщение передового педагогического опыта, наконец, руководство и контроль учебным процессом невозможны без правильно организованного анализа и оценки этой важной формы учебно-воспитательного процесса.

Педагогический анализ урока есть не только современный способ познания, но и средство преобразования урока и практического совершенствования профессиональной деятельности учителя. Поэтому проблему освоения методики системно-уровневого анализа урока в малочисленной сельской школе, каковой является Кармаклинская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза Д. П. Бурцева [1], я считаю актуальной.

Урок представляет собой сложнейший, многоплановый психолого-педагогический процесс, к которому предъявляются сотни самых различных нормативно-регламентирующих требований. По методологически обоснованному мнению профессора Ю. А. Конаржевского, системно сконцентрированный анализ урока должен быть представлен следующими тремя основными видами анализа: структурным, аспектным и комплексным [2]. Однако практически бывает очень и очень трудно провести полноценный системно-комплексный анализ, который включал бы в себя все многомерные требования к уроку. Поэтому я чаще всего применяю в своей работе углубленный аспектный анализ, который предполагает выделение и рассмотрение в уроке именно тех свойств, сторон и качеств, которые имеют наибольшее значение для выдвинутых и реализуемых в нашей сельской малочисленной школе стратегических и тактических целевых задач. При этом цель анализа как такового обычно заключается, прежде всего, в выявлении методов и приемов организации деятельности учителя и учащихся на уроке, которые приводят или не приводят к планируемым воспитательно-дидактическим результатам. Стержневой же исследовательско-методической задачей является при этом поиск резервных возможностей повышения эффективности совместной работы учителя и учащихся.

Из своего многолетнего практического методического опыта я хорошо знаю, как психологически непросто разбирать даже вполне удачно проведенный урок. И еще труднее, когда налицо масса допущенных ошибок. Вопрос о том, как использовать процедуру анализа урока для роста профессионального мастерства учителя и для обучения его научно-методической рефлексии является для меня исключительно важным. Регулярно применяя различные виды анализа урока, я в последние годы пришла к выводу, что при посещении урока с целью методической помощи нужна особая форма оценивания результатов выполненных наблюдений, форма, позволяющая в течение различных промежутков времени глубже узнать, понять, оценить и помочь усовершенствовать те профессиональные навыки и умения, которые «западают» в его опыте, и на которые он просто-напросто не обращает внимания.

В своей профессиональной управленческой деятельности я отдаю предпочтение матричной модели анализа урока [3], которая, как известно, предполагает выделение четырех профессиональных уровней: пассивного, ситуативного, активного, творческого. Данная модель позволяет мне по-новому использовать традиционные формы психолого-педагогического наблюдения. Для анализа проведенного урока и при подготовке к нему я за основу беру пять основных компонентов методической системы: 1) оптимальность задач, 2) организацию и построение учебного занятия, 3) рациональность избранного учителем содержания урока, 4) формы и методы обучения, 5) результативность урока. Количество и содержание параметров наблюдения за организацией учебного процесса на уроке я изменяю в зависимости от специфики изучаемого учебного предмета.

Среди очевидных достоинств этой модели, на мой взгляд, следует отметить:

  • дифференцированный подход к оцениванию урока;
  • вариативность параметров наблюдения в зависимости от выбранной образовательной области;
  • возможность не только определить профессиональный уровень учителя на сегодняшний день, но и показать перспективу дальнейшего профессионального роста.

Анализ урока я строю следующим образом. Разбор урока учителя начинаю с его самоанализа и заканчиваю самооценкой, т.е. конкретными требованиями учителя к самому себе. Анализ каждого посещенного урока провожу индивидуально с каждым педагогом. При этом обязательно учитываю особенности характера, спектр дарования, проще говоря, сильные стороны профессиональной обучающе-воспитывающей деятельности учителя.

По большому счету, основополагающим принципом процедуры анализа урока является «принцип уважения к личности человека и веры в его возможности, знание конкретной личности учителя» (по Ю. А. Конаржевскому). Поэтому схема собеседования всякий раз выстраивается по-разному. Планируя беседу с учителем, я на всякий случай готовлю несколько опросников по анализу урока, выбирая опросники из числа тех, которые отвечают цели внутри школьного контроля. Неприятные для учителя замечания аргументирую фактами и положениями из теории педагогики и психологии, поэтому недостатки и слабости объясняю таким образом, чтобы было ясно, как нужно впредь работать над собой.

На основании проведенных наблюдений я составляю методический паспорт в виде матричной модели. Для этого использую специальные карты, в которых по вертикали вписываются дата и наименование урока учителя, по горизонтали — все виды педагогических действий, необходимых для успешного решения задач обучения. С течением времени заполнение такой карты (по вертикали — фамилии учителей школы, по горизонтали — перечень умений) позволяет создать методический паспорт педагогического коллектива школы, из анализа которого становится видно, какие группы учителей испытывают какие затруднения в использовании определенных способов работы с учащимися. Т.е. наглядно выясняется, какие умения слабо сформированы у членов педагогического коллектива. Таким образом, методический паспорт является основой для диагностики профессионального мастерства каждого учителя и коллектива в целом.

Регулярная и системна оценка позволяет мне не только адекватно диагностировать наличный уровень профессиональной деятельности учителей, но и определить области, требующие особого внимания. На основании этой информации мы совместно с председателями методических объединений планируем мероприятия, направленные на повышение квалификации учителей. Появляется реальная возможность использовать результаты посещения уроков в целях оптимизации учебно-воспитательного процесса в школе.

Целенаправленная работа по изучению и применению на практике методики анализа и самоанализ урока дает положительные результаты: большинство учителей нашей школы владеют навыками самоанализа урока; у педагогов появилась потребность совершенствовать свои способности; повышать свою квалификацию; возросло психолого-педагогическое и методическое мастерство в общей культуре учителей нашей школы; вырос творческий потенциал педагогического коллектива в целом (участие в различных конкурсах, научно-практических конференциях и т. д.).

Литература

1. Бурцев, Д. П. // Герои Советского Союза: краткий биографический словарь. Т. I. —М.: Воениздат, 1987. — 911 c.
2. Конаржевский, Ю. А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управления школой. —М.: Педагогика, 1986. — 143 с.
3. Ерёмина, Н. Н. Анализ урока как средство повышения педагогического мастерства учителя // Система оценивания качества образования в условиях его модернизации : Сборник материалов Международной научно-практической конференции 28-29 марта 2007 года. В 3-х частях. Ч. I. —Новосибирск: Изд-во НИПКиПРО, 2007, с. 269-272.