Как можно примирить советскую систему проверки и оценки знаний с ЕГЭ

Аннотация. Найден оригинальный способ проведения сопоставительного научно-методического анализа, позволяющего спроектировать практически осуществимую систему мер, непротиворечиво соединяющих контрольно-диагностические достижения советской школы с опытом проведения ЕГЭ.

Ключевые слова: ЕГЭ, система целевых задач государственной сертификации учащихся, метод сопоставительного анализа; сквозная итоговая характеристика учащихся по результатам всего периода школьного обучения

По данным на 10 сентября 2021 года (РИА Новости, г. Москва), почти 60% опрошенных россиян считают, что Единый государственный экзамен (ЕГЭ) не дает объективной оценки знаний. Такой категоричный вывод следует из официальных материалов, представленных на пресс-конференции по подведению итогов общественного мониторинга «Отношение к ЕГЭ учеников, родителей учащихся и педагогов». Ну, а если быть максимально точным к такого рода цифровым статистическим данным, то комментируемый нами вывод был изложен в следующем виде: «ЕГЭ не дает объективно оценки знаний — 59,32%». Уже здесь есть, на наш взгляд, серьёзный повод для углублённого научно-педагогического анализа.

Кроме того, почти 44% опрошенных считают, что ЕГЭ приводит к снижению качества образования. При этом лишь 19% реципиентов считают, что ЕГЭ обеспечивает справедливость при проверке знаний школьников, а чуть менее (30%) предполагают, что экзамен обеспечивает равенство при поступлении в вузы. Уточним, такое онлайн-исследование проводила специально созданная комиссия Общественной палаты РФ по развитию образования и науки. Исследование проводилось с 22 мая по 30 июня. Всего было опрошено 84 466 человек из 85 субъектов РФ. И в связи с этим можно заключить, что столь активное обсуждение животрепещущего педагогического вопроса даёт ясно понять, что значительная часть российского общества выступает за отмену ЕГЭ.

Возникла весьма острая теоретико-практическая проблема, требующая самого внимательного к ней отношения. Мы, авторы данной публикации, вместе с сыном имеем в сумме общий стаж 70 лет работы в различных образовательных организациях и педагогическом вузе, в том числе. С этой позиции и попытаемся изложить свою точку зрения. При анализе работы учителя, а в равной мере и при анализе работы школы всегда существуют многочисленные сложности в объективной оценке качественной подготовки ученика. Количественные показатели не дают удовлетворительного ответа, ну, а качественные — возможны только после длительных научно-педагогических наблюдений. Но и эти показатели длительных наблюдений, опять-таки зависят от конкретных жизненно-профессиональных условий в той или иной образовательной организации, от подготовленности учителей, от требований руководства школы и многого другого. Введение ЕГЭ поставило цель и задачи сертификации учащихся. Приведём для возможности выполнения задуманного нами исследовательского аналитического проекта цель и задачи сертификации в специально системно упорядоченном нами виде. Итак, прямая конкретная цель проводимой государственной сертификации подразумевает выяснение следующего вопроса: «Как освоил государственный образовательный стандарт (образовательную программу) конкретный учащийся?»

Задачи: 1. Формирование системы объективной и достоверной оценки качества общего образования школьников. 2. Повышение доступности высшего и среднего профессионального образования, обеспечение равных условий при поступлении в вузы и ССУЗы. 3. Обеспечение преемственности между общим и профессиональным образованием. 4. Повышение качества профориентационной работы в ОУ. 5. Создание условий для повышения эквивалентности государственных документов о получении среднего (полного) общего образования. 5. Селекция/отбор для продолжения образования (например, при поступлении в вуз). Кто из учащихся может продолжать обучение на следующей ступени образования? 6. Обеспечение государственного контроля и управления качеством общего образования на основе независимой оценки подготовки выпускников. 7. Преодоление учебной перегрузки выпускников-абитуриентов за счет сокращения числа экзаменов. 8. Получение объективной информации о качестве общего образования школьников, оказание помощи обучающимся в преодолении учебных затруднений и построении траектории личностного саморазвития. 9. Содействие справедливому перераспределению финансовых потоков между вузами.

Представленная здесь система целевых задач государственной сертификации, в рамках характеристики избранного нами метода исследования, будет выполнять функцию своеобразного классификатора, с помощью которого мы сможем дифференцированно работать — сознательно избирать, углублённо анализировать, методически комментировать и теоретически оценивать достигаемые на практике образовательные эффекты.

Сразу следует особо указать на тот принципиально важный факт, что все перечисленные нами задачи ЕГЭ своими истоками имеют не наши личные концептуальные произволения, а следующие основные нормативно-правовые документы: 1. Приказ Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» (зарегистрирован Минюстом России 03.02.2014, регистрационный № 31205, с учетом изменений); 2. Приказ Минобрнауки России от 28.06.2013 № 491 «Об утверждении порядка аккредитации граждан в качестве общественных наблюдателей при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, всероссийской олимпиады школьников и олимпиад школьников» (зарегистрирован Минюстом России 02.08.2013, регистрационный № 29234.

Обратимся теперь к содержательно-смысловому анализу выделенного спектра целевых задач. Пункты 1, 2 и 8 ставят задачи объективности и доступности получения информации о качестве состоявшегося обучения. Министерство образования и науки РФ подтверждает таким образом эквивалентность аттестата и законную силу документов об образовании для поступления выпускников в вузы Российской Федерации. На официальном государственном уровне подтверждается то, что полученное образование достаточно для того, чтобы поступать и обучаться в высших учебных заведениях России.

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) дает также возможность экспертам сравнивать уровень подготовки обучающегося и утверждать, что одинаковые баллы ЕГЭ гарантируют одинаковые знания, получаемые, например, в сельской и в городской школе. А значит, можно при поступлении в вузы организовывать конкурсное зачисление только по показателям ЕГЭ. В такого рода системе ЕГЭ есть много отрицательного, что как раз и вызывает неудовлетворение общества.

Что вызывает беспокойство общества в оценке подготовки обучающегося? Прежде всего, с самого начала введения ЕГЭ многократно фиксировалось, писалось и говорилось о том, что пагубно само по себе увлечение тестовой системой, а также то, что задания экзамена явно отличаются от содержания самой по себе школьной образовательной программы, что ведёт к необходимости в репетиторах. Но репетиторов нанимать (по финансовым обстоятельствам, прежде всего) не все могут. И тут-то как раз и начинается пресловутое социальное неравенство. Кроме того, ЕГЭ не учитывает подлинно человеческие качества учащихся-выпускников, и при узаконенной возможности подавать документы одновременно в разные ВУЗы заметно снижается целевая мотивация у поступившего. Мечтал о море, а попал, к примеру, в другую сферу...

Далее. Социальный заказ общества и государства на культурно образованного человека — это фактически набор вполне определённых качеств, таких, скажем, как самостоятельность в принятии решений, как ответственность за достигнутые (либо — недостигнутые) результаты; как готовность к действиям в нестандартных, социально неопределённых ситуациях; как обладание приемами совершенствования способов учения, как владение набором компетенций (не только ключевых, но и по различным отраслям знаний); как толерантность к иному мнению и умение находить разумные, нравственно приемлемые компромиссы и др.

Включённые систематические наблюдения за учеником в школе в течение 11 лет дают возможность учителю (классному руководителю) составить эмпирически обоснованные характеристики выпускника. Но как это учесть при конкурсе, если учитываются только балы по ЕГЭ? Конечно, советская система собеседований имела не только свои достоинства, но и существенные недостатки. Так, субъективный фактор имел место. Коррупционная составляющая тоже присутствовала. Мы многократно принимали вступительные экзамены в вуз и знаем это не понаслышке.

И всё же, как можно примирить советскую систему оценки знаний с современным ЕГЭ?

Прежде всего, среднее образование следует ограничить десятью классами и аттестат выдавать по результатам проведения экзаменов, проводимых учителями школы. Затем, мы предлагаем ввести отчет учителя за работу. А 11 классы организовывать только для тех, кто собирается поступать в ВУЗы. Это будет время подготовки к ЕГЭ. Такая система, на наш взгляд, позволит использовать профильные классы для отбора мотивированных по направлениям ребят. Экзамен у одиннадцатиклассников пусть проводит Рособрнадзор. Такая форма организации образования даст возможность высшим учебным заведениям оказывать помощь и влияние на процесс так сказать «подковки» абитуриента. Если экономика страны позволит, то аттестат о среднем образовании будет выдаваться после 11 класса, а подготовка к сдаче ЕГЭ будет осуществляться тогда в 12-м классе.

При окончательном приеме в вуз особое место должна занимать характеристика абитуриента, где по особым образом составленному алгоритму будут представлены объективные достижения ученика и рекомендации школы. Мы глубоко уверены, что за 10-11 лет непрерывных психолого-педагогических наблюдений ученика в школе можно составить вполне объективную характеристику. Характеристика должна иметь многократно проверенный на практике алгоритм, по которому она и будет составляться. В ней должны отразиться конкретные учебно-творческие и исследовательские достижения. Это могут быть олимпиады, конкурсы, компьютерная и финансовая грамотность, различного рода социальные проекты. Выполненные проекты обучающимися могут дать значительную информацию, т. к. это интегрирует в единый узел все школьные знания, умение применять элементы исследования и свои индивидуальные творческие данные. Характеристика должна стать особо значимым фактором, используемым в дополнение к ЕГЭ.

Таким образом, в представленной здесь нами гипотетической организационно-управленческой модели, вполне уживаются советская система оценок знаний и ЕГЭ. Школа проводит экзамен по старой, привычной системе собеседований, контрольных и сочинений, где учитель, в сущности, подводит качественно-количественные результаты своей учебно-воспитательной деятельности. Это и отчет его перед обществом. А Рособрнадзор в течение года готовит желающих к ЕГЭ, проводит экзамен и допускает абитуриентов к поступлению в профессиональные средние и высшие учебные заведения.

В предлагаемом нами модифицированном варианте организационно-управленческих действий, приоритетными задачами ЕГЭ будут являться: фиксация объективных и достоверных итоговых знаний, обеспечивающих непрерывный рост качественного высшего образования, механизм создания эмпирически обоснованных условий для установления эквивалентности документов об образовании.

Литература
1. Теоретические основы процесса обучения в советской школе / Под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. –М.: Педагогика, 1989. – 320 с.
2.Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. –М.: Педагогика, 1981. – 186 с.
3. Леднёв В.С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. 2-е изд., перераб. –М.: Высшая шкода, 1991. – 224 с.